Sinn und / oder Unsinn der FSK / USK

[Efreet]

	Zitat:
	Wenn 12Jährige Filme wie SAW schauen, dann läuft da einfach was nicht richtig - PUNKT. Aber ich bin mir sicher die heutige Jugend macht noch viel 'krassere' Sachen wa.

SAW, man alter!?
Ich war gestern voll krass selbst beim Zahnarzt, im Reallife man!!!!!!


Die USK / FSK halte ich eigentlich für sehr sinnvoll.
Es gibt nunmal Dinge, die muss sich ein 12 Jahre altes Kind nicht ansehen, spielen oder anhören.
Im Grossen und Ganzen, halte ich auch die heutigen Altersfreigaben für recht gut gewählt.
Die Gesetze sollten einfach stärker durchgesetzt werden und sogar Eltern bestraft werden, die ihren minderjärigen Kindern, harte Kost zugänglich machen.

Im Gegenzug würde ich eben erwarten, dass mir als Erwachsenem, Spiele, Filme und andere Medien ungeschnitten und unzensiert zugänglich gemacht werden.

[Pirotess]

	Zitat:
	SAW, man alter!? Ich war gestern voll krass selbst beim Zahnarzt, im Reallife man!!!!!!

Man ey, alda hey, du bist voll nicht 'heutige Jugend', bist schon scheiss Alt ey. Weisch!

[Mithrandir]

	Zitat: geschrieben von Pirotess
	Wenn 12Jährige Filme wie SAW schauen, dann läuft da einfach was nicht richtig - PUNKT. Aber ich bin mir sicher die heutige Jugend macht noch viel 'krassere' Sachen wa.

Sowas ähnliches hatte ich gestern auch schon niedergeschrieben, aber mich dann gegen das Absenden entschieden, da ich wahrscheinlich nicht Dr. Piros promoviert-gewählten Ton getroffen hätte und letztendlich wieder Clöööres eingeschritten wäre (nichts für ungut ).

Naja aber zurück zum Thema. Dass sich so ziemlich jeder ab zehn Jahren einen heftigen Film anschauen kann, ohne gleich in Tränen auszubrechen ist wohl jedem klar. Aber ob das wirklich hilfreich ist, bleibt mal in Frage gestellt. Bei Kindern ist es nunmal so, dass sie sich durch solche Medien stärker beeinflussen lassen (ja bei 12-jährigen sprechen wir eindeutig von Kindern). Die Gewaltbereitschaft ist sowieso schon viel zu hoch, und wenn man sich derartig brutale Filme anschaut, dann erscheint eine Prügelei dagegen gleich wieder recht zivilisiert und die Hemmschwelle, eine anzufangen sinkt.

Das ist natürlich alles sehr verallgemeinernd, aber solange wir nicht irgendeinen "jährlichen geisitgen Reifegrad-Test" einführen können um die Freigabe danach auszurichten, bleibt wohl nichts anderes übrig als Freigabe nach Alter.

[FirstVirus]

Hm....mir stellt sich ja da die Frage: Wo fängt das an und wo hört es auf??
Die Filme werden - in meinen Augen - schon nicht mehr so stark aufs Alter beschränkt, wie vor noch 5 oder 8 Jahren ( mein Alter ca. 18 bzw. 15 Jahre alt....)
ICh geh heutzutage ins Kino und staune über die Altersbeschränkung so manches mal echt Bauklötze!!
Aber es beschränkt sich ja nur nicht auf das visuelle!?!?
was ist mit Musik, Büchern etc.
So manche Texte würden wahrscheinlich auf den Index gehören, andere widerrum stehen drauf und bräuchten es - meiner meinung halt nach - nicht zu sein!
Für mich war es immer der Reiz, Filme sehen zu dürfen, für die ich grundsätzlich nicht alt genug war ! Es ist einfach der Reiz an der Sache und die Neugier des Menschen, das zu bekommen, was er nicht darf (Alkohol, Drogen, Zigaretten, Filme ^^)

Grundsätzlich bin ich für Altersbeschränkungen, aber ich find die Durchsetzung/Einhaltung sehr sehr schwierig!
Viele Eltern können es nicht, wissen es nicht oder es ist ihnen egal (leider!)
Meine Eltern haben es immer versucht und irgendwann gemeint "Du musst deine Erfahrungen machen"
aber es wird nicht bei allen Jugendlichen funktionieren........

[Call]

was mich jedesmal wundert sind die nachrichten.
man bekommt nicht unbedingt zu sehen was da abläuft, wenn zum beispiel gesagt wird, dass ein deutscher soldat schwer verletzt wurde und ihm jetzt beide beine fehlen etc.
aber die nachrichten unterliegem keinem fsk oder sonstigen also denken sich eltern auch nicht sdabei(ja der mensch ist faul); kind schaut mit und sieht wie panzer gerade ein haus abschießen, sie hören wieviele soldaten verletzt werden, teilweise werden sogar bidler gezeigt und stellt euch mal vor man sitzt am 11. september zufällig mit seiner familie vorm fernseher und das kind sieht wie menschen aus dem wasweißichwievielstem stock springen.das kann nicht richtig sein.
da versagt dieses system einfach, nach meiner meinung.

[Goti]

Man kann doch nicht einfach Nachrichten zensieren! Das darf man doch nicht! Doppelmoral scheint halt okay zu sein, wenn sie so schon Tradition war

[Mithrandir]

	Zitat: geschrieben von Call
	was mich jedesmal wundert sind die nachrichten. man bekommt nicht unbedingt zu sehen was da abläuft, wenn zum beispiel gesagt wird, dass ein deutscher soldat schwer verletzt wurde und ihm jetzt beide beine fehlen etc. aber die nachrichten unterliegem keinem fsk oder sonstigen also denken sich eltern auch nicht sdabei(ja der mensch ist faul); kind schaut mit und sieht wie panzer gerade ein haus abschießen, sie hören wieviele soldaten verletzt werden, teilweise werden sogar bidler gezeigt und stellt euch mal vor man sitzt am 11. september zufällig mit seiner familie vorm fernseher und das kind sieht wie menschen aus dem wasweißichwievielstem stock springen.das kann nicht richtig sein. da versagt dieses system einfach, nach meiner meinung.

Wieviel Interesse würdest du denn an einer Hörbuchversion von Saw oder Hostel zeigen? Könnte es sein, dass es deswegen keine Hörbuchversionen von auf "optische Gewalt ausgelegten" Splatterfilmen gibt?
Wie kommst du denn auf die Idee, einen Splatterfilm mit Nachrichten zu vergleichen, die dich über reale Geschehnisse informieren? Ich zumindest habe noch nie in den Nachrichten gesehen, wie sich Menschen gegenseitig erschiessen, vielleicht sogar foltern oder verstümmeln. Allerhöchstens mal die eine oder andere Blutlache, aber auch keine "einzelnen" Körperteile, und wenn es ganz krass kommt, sieht man vielleicht mal eine Leiche von weitem, aber ohne dass auf die Distanz irgendetwas erkennbar wäre. Also all das, was den Inhalt der genannten Filme ausmacht kriegst du da nicht zu sehen. Und ich weiss nicht wie alt du bist, aber hast du den 11. September so miterlebt, dass du dich noch gut daran erinnern kannst? Hast du da in den Nachrichten Leute gesehen, die aus dem WTC gesprungen sind? Also ich sicher nicht, und auch wenn ich für meinen Teil ja eher Schweizer Nachrichten gesehen habe, glaube ich nicht daran, dass es gerade in Deutschland anders gewesen sein soll.

Der Inhalt der Nachrichten ist auf gewisse Weise viel grausamer, als der eines Splatterfilms, weil er die Realität wiedergibt. Aber er gibt sie nicht derartig reisserisch und erst recht nicht optisch wieder, was genau das wäre, was Zuschauer von so einem Film erwarten würden. Sie wollen unterhalten werden, weil sie wissen, dass es so nie geschehen ist.

Für den Inhalt der Nachrichten ist die Menschheit verantwortlich, aber trotzdem will ich ja wissen, was auf der Welt passiert. Von mir aus können die mir auch Bilder von Marines und Al-Qaida Kämpfern zeigen, die sich zusammen die Teletubbies anschauen, wenn das wirklich der Wahrheit entsprechen würde.

	Zitat: geschrieben von Goti
	Man kann doch nicht einfach Nachrichten zensieren! Das darf man doch nicht!

Ich hoffe mal, dass der Beitrag noch mehr als nur die offensichtliche Ironie beinhaltet , denn Nachrichten sind sogar ziemlich krass (wenn auch nur optisch) zensiert.

[Call]

ja du hast recht die eine oder andere blutlache, die eine oder andere "nicht sofort erkennbare" leiche oder ähnliches können keinen schlechten einfluss auf kinder haben.die vertsehen das sicher und können bestens damit umgehen.
und ja ich erinnere mich daran bilder gesehen zu haben, wie menschen aus dem WTC springen und nein ich hatte zu der zeit kein internet.

[Goti]

Das mit den aus den Fenster-springenden Menschen ist ja kein Geheimnis. An dem 11. September selber gab es ja teilweise kurz vor dem Aufprall des zweiten Flugzeugs schon Liveübertragungen, die springenden Menschen wurden an dem Tag auch gezeigt, auch einige Zeit später noch ... entweder als Erinerunng oder in Form von Galileos "Neue Technologien für Wolkenkratzer" und der Schmarn halt.

"Selbstverständlichkeiten" wie z.B., dass keine Leichen gezeigt werden, keine Massen von Leichen im Detail und dergleichen werden ja theoretisch sogar schon durch das geltende Völkerrecht "zensiert".

Aber es stimmt schon, dass die Darstellungen in Nachrichten etc. in den letzten Jahren extremer werden. Wurde nicht sogar diese Amateur-Aufnahme von Husseins Hinrichtung in den Nachrichten gezeigt?
Trotzdem sind die Szenen, die man in Nachrichten sieht, nie so eindeutig wie in Filmen. Wenn man nun z.B. die Kameraaufnahme einer Drone von einem Bombenangriff sieht - kleine Kinder würden gar nicht verstehen, was da passiert. Uuuuuund Fernsehprogramm unterliegt ja auch theoretisch der FSK, vor 22 Uhr darf da nix ab 16 ausgestrahlt werden. Zeitungen und Radio fallen einfach raus, weil die Anschaulichkeit der Brutalität von Filmen etc. fehlt.

Ein Kind kann bei "Soldat hat beide Beine verloren" auch nicht mehr hineininterpretieren als es selbst schon weiß.

(Ein wenig durcheinander der Post, aber er entstand in mehreren Etappen )

[Call]

ob dem kind es gut tut oder nicht wenn es so etwas hört, da muss ich euch recht geben, wird warscheinlich nicht so schlimm sein wie eine visuelle darstellung, aber ich glaube dennoch dass es nicht gut sein kann.
nehmen wir nur mal das beispiel 11. september.
das kind sieht da springen menschen aus den türmen, die eltern hören aufgrund der terroranshcläge mehr radio, was passiert? kind hört: menschen sprangen aus türmen schreckliche katastrophe etc . und shcon erinnert sich das kind mehr oder weniger bewusst an die bilder die es gesehen hat.

ich weiß leider zu wenig darüber ob das gehirn von kindern auch automatisch schreckliche sachen in erinnerung ruft oder ob dies erst mit fortschreitender abstumpfung bzw mit der emotionalen entwicklung, wie man mit so etwas umgeht, geschieht.
da ich es nicht genau weiß, gebe ich euch recht^^

[Mithrandir]

	Zitat: geschrieben von Call
	ja du hast recht die eine oder andere blutlache, die eine oder andere "nicht sofort erkennbare" leiche oder ähnliches können keinen schlechten einfluss auf kinder haben.die vertsehen das sicher und können bestens damit umgehen.

Lies doch bitte nochmal meinen Beitrag. Wie gesagt sind das die krassen Ausnahmefälle. Und sei doch mal einen Moment ehrlich zu dir, und frage dich wann Nachrichten dir als Kind etwas gezeigt haben, das jenseits deiner Vorstellung von Gewalt und Tod war. Ohne es herunterspielen zu wollen, aber Kinder würden bei der Form von Blut-"Lachen", die in den Nachrichten hin und wieder vorkommen nicht einmal erkennen, dass es sich um Blut handelt. Leichen auf eine Distanz von 50m sehen auch nur gleich aus wie schlafende Menschen. Jedes Kind weiss, dass Menschen sterben können (und ich rede nicht von dem Bewusstsein, dass es selbst einmal sterben wird). Das Kind denkt sich dabei nicht "Ach wie traurig, dieser Mensch hatte bestimmt viele Freunde, die um ihn trauern und Verwandte, die nie wieder etwas von ihm hören werden und nicht wissen was passiert ist". Zeige aber mal einem Kind ein Video davon, wie sich einer das Bein absägt, oder jemandem mit einer Bohrmaschine das Knie durchbohrt wird, das sind harte Fakten, die man nicht interpretieren muss.

	Zitat: geschrieben von Call
	und ja ich erinnere mich daran bilder gesehen zu haben, wie menschen aus dem WTC springen und nein ich hatte zu der zeit kein internet.

Und ich bin mir verdammt sicher diese nicht gesehen zu haben. Bilder in Zeitungen ja, aber nichts in Videoform, und nicht in den Nachrichten. Habt ihr einfach "krassere" Nachrichten trotz schärferem Jugendschutzgesetz oder wie muss ich das interpretieren?

	Zitat: geschrieben von Goti
	Das mit den aus den Fenster-springenden Menschen ist ja kein Geheimnis. An dem 11. September selber gab es ja teilweise kurz vor dem Aufprall des zweiten Flugzeugs schon Liveübertragungen, die springenden Menschen wurden an dem Tag auch gezeigt, auch einige Zeit später noch ... entweder als Erinerunng oder in Form von Galileos "Neue Technologien für Wolkenkratzer" und der Schmarn halt.

Sorry aber ich hab das noch nie im Fernsehen gesehen, also irgendwie muss ich das immer verpasst haben... habe zumindest keine andere Erklärung dafür.

	Zitat: geschrieben von Goti
	"Selbstverständlichkeiten" wie z.B., dass keine Leichen gezeigt werden, keine Massen von Leichen im Detail und dergleichen werden ja theoretisch sogar schon durch das geltende Völkerrecht "zensiert".

Und etwas anderes habe ich auch nicht behauptet.

	Zitat: geschrieben von Goti
	Aber es stimmt schon, dass die Darstellungen in Nachrichten etc. in den letzten Jahren extremer werden. Wurde nicht sogar diese Amateur-Aufnahme von Husseins Hinrichtung in den Nachrichten gezeigt?

Das würde mich verdammt erstaunen... Ich sah nur Bilder davon, wie er abgeführt wurde. Also wenn du mir jetzt sagen willst, dass in Deutschland im öffentlichen Fernsehen Szenen gezeigt wurden, wie Saddam wirklich am Strick hängt, dann habt ihr definitiv unzensiertere Nachrichten...

	Zitat: geschrieben von Goti
	Ein Kind kann bei "Soldat hat beide Beine verloren" auch nicht mehr hineininterpretieren als es selbst schon weiß.

Genau das ist der zentrale Punkt, ich könnte es nicht besser formulieren...

Würden wir nur darüber diskutieren, ob Krieg oder Splatterfilm schlimmer ist, dann würde jeder sehr schnell zu einem Schluss (und wohl alle zum selben) kommen.
Es geht aber um etwas ganz anderes, was viele Leute nicht auseinander halten können. Nämlich darum, was mehr Einfluss auf Kinder hat: Nachrichten mit realem Kriegsinhalt, oder Splatterfilme mit fiktivem aber realistisch dargestelltem Gewaltinhalt.

[Goti]

Ich kann es nicht mehr genau sagen mit Saddam Hussein ... aber kurz nach der Hinrichtung war ja erstmal in den Schlagzeilen, dass einer der Wärter, die anwesend waren, die Prozedur mit einem Handy gefilmt hat ... und ich meine mich schon erinnern zu können, dass das ausgestrahlt wurde. Allerdings weiß ich grad nicht, wieviel davon und was man darin sehen konnte.

[Call]

wenn es dir wirklich nur darum geht was mehr einfluss auf die kinder hat, dann muss ich mich entschuldigen, da ich dich nicht richtig verstanden habe.
für mich klang es so als hätten nachrichten in dieser weise keinerlei einfluss.
das die darstellungen von beinen oder öhnlichen sachen die abgesägt werden "schlimmer" sind, daran habe ich keine zweifel.
dennoch muss ich noch einmal betonen, dass es keinen guten einfluss auf ein kind haben kann, wenn so etwas gezeigt wird.^^
@goti
ich glaube die haben das video von saddam "nur" bis kurz vor der hinrichtung gezeigt, als es also soweit war und der boden unter den füßen verschwindet bzw kurz davor wurden die aufnahmen in den nachrichten abgebrochen. man sah also nicht wie er starb, nur wie er bereits in die richtige stellung gebracht worden war.

[Mithrandir]

So ähnlich habe ich das auch in Erinnerung... aber ich glaube es lief nicht wirklich bis zur allerletzten Sekunde.


/edit

	Zitat:
	wenn es dir wirklich nur darum geht was mehr einfluss auf die kinder hat, dann muss ich mich entschuldigen, da ich dich nicht richtig verstanden habe.

Joa ich denke mal darum geht es hier, wenn der Titel schon "Sinn und / oder Unsinn der FSK / USK" lautet.

[Goti]

Wenn man nun annimmt, dass Nachrichten usw. schlechten Einfluss auf Kinder haben - es gäbe auch keine realisierbare Variante, um sie davor zu schützen. Selbst wenn sich die Eltern dann mal mit Nachbarn über aktuelle Geschehnisse unterhalten, Kinder bekommen vieles mit und vor allem kann man sie nicht beschützen.

Wäre wohl auch nicht gut, wenn ein Kind in dieser pinken Süßigkeitenwelt aufwächst und plopp, ist es 18 und merkt, dass die Welt halt anders ist.

d.h., die aktuelle Situation ist nicht ideal, aber halt kein Grund für Veränderungen, meiner Meinung nach.